Необходимо ли, расщепляя, стежок выводить иглу точно в дырочку от предыдущего стежка?
Аня, а что тогда получится? нитка вылетит, если точно в ту дырку воткнешь, откуда выткнешь! Насколько я понимаю, иголку с изнанки выводишь по середине предыдущего стежка, или в 1/3 от предыдущего
Я плохо наверное написала.. Во тна картинках ясно написано, что делить надо пополам. И выводить в общем-то тоже написано, что в дырочку от предыдущего стежка. Мне просто интересно принципиально попасть именно ТОЧНО в дырочку? Или надо примерно там же... не хочется научится неправильно, а потом переучиваться
а не короткие - 4-5. Неужели 2 мм - это нормальная длина стежка? Тогда я совершенно неправильно обучена этому шву.
К вышивке любым швом не надо подходить так формально. Длина стежка зависит от качества и тощины ниток, изгиба вышиваемой строчки (чем меньше радиус изгиба направления, тем мельче стежки), от "руки" вышивальщицы.
Если Вас не удовлетворяет полученный результат, то нужно разобраться, что Вы делаете не так. Если результат эстетичен и техничен - какая разница, как именно Вы его добились? :))
Елена Юрьевна, я уже написала, что расскалываю куда попало. Целюсь примерно в середину, а получается и середина, и 1\3, и 2\3, и т. п.
Согласна с Машей, формально подходить- не на том внимание сосредотачивать.
Мария_Qлыбина пишет:
К вышивке любым швом не надо подходить так формально. Длина стежка зависит от качества и тощины ниток, изгиба вышиваемой строчки (чем меньше радиус изгиба направления, тем мельче стежки), от "руки" вышивальщицы.
Если Вас не удовлетворяет полученный результат, то нужно разобраться, что Вы делаете не так. Если результат эстетичен и техничен - какая разница, как именно Вы его добились? :))
Про эстетику ничего не понимаю, но догадываюсь, что результат должен радовать. Меня результат радует тогда, когда фактура соответствует стилю шитья на который ориентируемся. Когда выходит убедительно, радуемся, только и это частности по сравнению с вопросами, что такое Канон в церковном шитье (лицевом в частности) и каков смысл вышитой иконы (соответствующие, почти безответные, темы на форуме есть). Ответив на эти вопросы всё остальное решиться само собой. Формальный подход испарится как дурной сон
Мне самой необходимо сформировать для себя цельное представление о том
Что такое Канон в церковном шитье (лицевом в частности) и каков смысл вышитой иконы.
На сегодняшний день на эти ключевые вопросы внятного ответа в среде вышивальщиц нет. А без понимания сего всё, что мы делаем является безответственной самодеятельностью и иммитацией. Мы можем безконечно говорить друг другу приятные слова о том, как мы стараемся для Церкви сделать красивые и нужные ткани. А если прибавим штучку, или убавим диаметр будет то-то и то-то, если воткнем иглу правее или левее, будет прекрасно или неудачно.
Но на самом деле ходим по замкнутому кругу и не ведаем, что творим.
Существует устойчивый миф, что где-то сидят умные и всезнающие люди, которых можно спросить обо всем...
Но во-первых годы идут, а никто не ищет этих специалистов и не спрашивает. А во-вторых: может оказаться, что таковых людей и вовсе нет. Окажется, что никто не изучал канон в церковном шитье (лицевом в частности) и смысл вышитой иконы.
Может быть я в деревне совсем опростилась, и потеряла связь с реальностью, поднимаю вопросы давно ясные и прозрачные всем, уважающим свое дело, мастерицам?
Но во-первых годы идут, а никто не ищет этих специалистов и не спрашивает. А во-вторых: может оказаться, что таковых людей и вовсе нет. Окажется, что никто не изучал канон в церковном шитье (лицевом в частности) и смысл вышитой иконы.
Да никто и не в шитье канон не изучал. Интутитивно человек церковный и неравнодушный к церковному искусству чувствует, что можно, а что нельзя. Но это нигде не сформулировано. Мы часто слышим: это в рамках канона, это неканонично. А спроси такого человека, об чем, собсно, речь, он и не сможет ничего внятного ответить. Беда... А годы проходят, всё лучшие годы...
Я думаю (сейчас вот пришла в голову мысль), что канон связан с Преданием, а не с Писанием. Отсюда и некая его ...не то чтобы размытость, а несформулированность, а в некоторых случаях "мифичность", хотя слово не очень-то подходит.
Про облачения. Могу высказать только свое личное мнение. Лобуды уж как-то слишком много. Когда-то на службе в Оптиной я поймала себя на мысли, как ХОРОШО, СВОБОДНО и прекрасно ощущаешь себя там в храме, когда выходят в центр храма отцы, все в одинаковых облачениях (цвет тогда был белый), из одной ткани, ну галун м. б. разный, кресты (возможно, сейчас этого не помню). И - ХОРОШО! Как будто освобождение от чего-то лишнего, вычурного, отвлекающего внимание, и в конечном счете нарушающего возвышенный и чистый строй богослужения, где главное -МОЛИТВА. Вобщем, мне нравится простота. Конечно, облачения чистые, не мятые. Это и есть для меня идеал.
А в других храмах и на фотографиях видела отцов на праздничном богослужении, когда все в один храм съезжаются в своих самых "парадных" ризах. Как на балу. Ну жуть! Облачения расшиты какими-то безвкусными "кустами", пластмассовыми жемчугами-брильянтами, мишурой. Как дешевые театральные костюмы. Ужасно ,но у меня в голове вертится фраза знакомой художницы, сказанная о современной церковной вышивке (!): дикари любят все яркое.
Еще помню, что мы всегда к вышивке старались подбирать не церковную парчу, а какие-то более интересные ткани, чем-то похожие на древние. А сейчас мне кажется, что современная церковная парча уже настолько хороша сама по себе, что ничем украшать ее не требуется. И если бы в 16 веке у наших предшественниц был такой выбор - мне кажется, они бы сделали его в пользу строгого благородства крестчатой парчи... Вот такие крамольные мысли...
Сестры! Если
Сестры! Если как и я не нашли в этой теме картинок, а очень надо.
Вот http://lh3.ggpht.com/_oyUJaXlM...
Качество, конечно, намного хуже :(
Это страница из книги "Вышивка шерстяными нитками от А до Я"
По-моему у Тани
По-моему у Тани эта картинка и была.
Елена
Добавил
Добавил картинки.
Если не нашли картинок, а очень надо, спрашивайте у меня.
Спасибо,
Спасибо, Роман!!
Про картинки поняла - учту на будущее
Ура! Елена
Ура!
Елена
Необходимо ли,
Необходимо ли, расщепляя, стежок выводить иглу точно в дырочку от предыдущего стежка?
Ювелир,
Ювелир, однако!
Елена
Anechka пишет:
Необходимо ли, расщепляя, стежок выводить иглу точно в дырочку от предыдущего стежка?
Я плохо
Я плохо наверное написала.. Во тна картинках ясно написано, что делить надо пополам. И выводить в общем-то тоже написано, что в дырочку от предыдущего стежка. Мне просто интересно принципиально попасть именно ТОЧНО в дырочку? Или надо примерно там же... не хочется научится неправильно, а потом переучиваться
Нас тоже учили
Нас тоже учили, что на 1/3 от конца стежка нужно выводить иглу.
Ага, то есть
Ага, то есть первый стежок пополам, а остальные на 1/3 от конца - буду пробовать. Спасибо!
У меня
У меня получается выводить иглу куда попало...
Аня, точно в дырочку не нужно попадать. Раскол не получится, выйдет какой нибудь другой интересный шов.
И я скажу какой
И я скажу какой - шов тамбурный в раскол.
(Тема не указана)
В дырочку
В дырочку попасть мудрено, а вот мне все же кажется, что правильней в середине стежок раскалывать, а не на 1/3.
Марина, твое мнение?
Короткий стежок
Короткие стежки (2-3 мм) нужно ли обязательно раскалывать?
а какие у Вас
А какие у Вас не короткие?
Елена
4
а не короткие - 4-5. Неужели 2 мм - это нормальная длина стежка? Тогда я совершенно неправильно обучена этому шву.
Я обучалась
Я обучалась сама-то по инету.
Елена
матушка
К вышивке любым швом не надо подходить так формально. Длина стежка зависит от качества и тощины ниток, изгиба вышиваемой строчки (чем меньше радиус изгиба направления, тем мельче стежки), от "руки" вышивальщицы.
Если Вас не удовлетворяет полученный результат, то нужно разобраться, что Вы делаете не так. Если результат эстетичен и техничен - какая разница, как именно Вы его добились? :))
Елена
Елена Юрьевна, я уже написала, что расскалываю куда попало. Целюсь примерно в середину, а получается и середина, и 1\3, и 2\3, и т. п.
Согласна с Машей, формально подходить- не на том внимание сосредотачивать.
Если Вас не удовлетворяет полученный результат, то нужно разобраться, что Вы делаете не так. Если результат эстетичен и техничен - какая разница, как именно Вы его добились? :))
Про эстетику ничего не понимаю, но догадываюсь, что результат должен радовать. Меня результат радует тогда, когда фактура соответствует стилю шитья на который ориентируемся. Когда выходит убедительно, радуемся, только и это частности по сравнению с вопросами, что такое Канон в церковном шитье (лицевом в частности) и каков смысл вышитой иконы (соответствующие, почти безответные, темы на форуме есть). Ответив на эти вопросы всё остальное решиться само собой. Формальный подход испарится как дурной сон
marinamarskaya
...когда фактура соответствует стилю шитья на который ориентируемся.
Елена
Мариночка, можно подробнее об этом вопросе?
Елена
Лена, не совсем
Лена, не совсем поняла о чем подробнее?
Про шов подробно в данной ветке.
Про смысл вышитой иконы пытаемся приступить к пониманию здесь:
http://www.ubrus.ru/node/4127
Про то , что такое канон в искусстве Православной Церкви начали (если не ошибаюсь, и не было чего-то ранее) собирать материал для понимания здесь:
http://www.ubrus.ru/node/3994
До понятия канона в церковном шитье (лицевом вчастности) разговор, в вышеуказанной ветке, еще не дошел...
---------------------------------------------------------------------------------------
Мне самой необходимо сформировать для себя цельное представление о том
Что такое Канон в церковном шитье (лицевом в частности) и каков смысл вышитой иконы.
На сегодняшний день на эти ключевые вопросы внятного ответа в среде вышивальщиц нет. А без понимания сего всё, что мы делаем является безответственной самодеятельностью и иммитацией. Мы можем безконечно говорить друг другу приятные слова о том, как мы стараемся для Церкви сделать красивые и нужные ткани. А если прибавим штучку, или убавим диаметр будет то-то и то-то, если воткнем иглу правее или левее, будет прекрасно или неудачно.
Но на самом деле ходим по замкнутому кругу и не ведаем, что творим.
Существует устойчивый миф, что где-то сидят умные и всезнающие люди, которых можно спросить обо всем...
Но во-первых годы идут, а никто не ищет этих специалистов и не спрашивает. А во-вторых: может оказаться, что таковых людей и вовсе нет. Окажется, что никто не изучал канон в церковном шитье (лицевом в частности) и смысл вышитой иконы.
Может быть я в деревне совсем опростилась, и потеряла связь с реальностью, поднимаю вопросы давно ясные и прозрачные всем, уважающим свое дело, мастерицам?
marinamarskaya
Но во-первых годы идут, а никто не ищет этих специалистов и не спрашивает. А во-вторых: может оказаться, что таковых людей и вовсе нет. Окажется, что никто не изучал канон в церковном шитье (лицевом в частности) и смысл вышитой иконы.
Да никто и не в шитье канон не изучал. Интутитивно человек церковный и неравнодушный к церковному искусству чувствует, что можно, а что нельзя. Но это нигде не сформулировано. Мы часто слышим: это в рамках канона, это неканонично. А спроси такого человека, об чем, собсно, речь, он и не сможет ничего внятного ответить. Беда... А годы проходят, всё лучшие годы...
Я думаю (сейчас вот пришла в голову мысль), что канон связан с Преданием, а не с Писанием. Отсюда и некая его ...не то чтобы размытость, а несформулированность, а в некоторых случаях "мифичность", хотя слово не очень-то подходит.
Про облачения. Могу высказать только свое личное мнение. Лобуды уж как-то слишком много. Когда-то на службе в Оптиной я поймала себя на мысли, как ХОРОШО, СВОБОДНО и прекрасно ощущаешь себя там в храме, когда выходят в центр храма отцы, все в одинаковых облачениях (цвет тогда был белый), из одной ткани, ну галун м. б. разный, кресты (возможно, сейчас этого не помню). И - ХОРОШО! Как будто освобождение от чего-то лишнего, вычурного, отвлекающего внимание, и в конечном счете нарушающего возвышенный и чистый строй богослужения, где главное -МОЛИТВА. Вобщем, мне нравится простота. Конечно, облачения чистые, не мятые. Это и есть для меня идеал.
А в других храмах и на фотографиях видела отцов на праздничном богослужении, когда все в один храм съезжаются в своих самых "парадных" ризах. Как на балу. Ну жуть! Облачения расшиты какими-то безвкусными "кустами", пластмассовыми жемчугами-брильянтами, мишурой. Как дешевые театральные костюмы. Ужасно ,но у меня в голове вертится фраза знакомой художницы, сказанная о современной церковной вышивке (!): дикари любят все яркое.
Еще помню, что мы всегда к вышивке старались подбирать не церковную парчу, а какие-то более интересные ткани, чем-то похожие на древние. А сейчас мне кажется, что современная церковная парча уже настолько хороша сама по себе, что ничем украшать ее не требуется. И если бы в 16 веке у наших предшественниц был такой выбор - мне кажется, они бы сделали его в пользу строгого благородства крестчатой парчи... Вот такие крамольные мысли...
Почему=то
Почему=то комментарий написала в теме "шов в раскол"... ну, где вопрос - там и ответ...
.
Вобще-то все ссылки для ответа по каждой теме были мной даны:
Про смысл вышитой иконы пытаемся приступить к пониманию здесь:
http://www.ubrus.ru/node/4127
Про то , что такое канон в искусстве Православной Церкви начали (если не ошибаюсь, и не было чего-то ранее) собирать материал для понимания здесь:
http://www.ubrus.ru/node/3994
Шов в раскол.
Сегодня обратила внимание, что, экономя нить, раскалываю чуть ли не 1/4...
То есть, за самый кончик шва.
Но это именно ради экономии. Не хочется докрашивать (темносиний цвет очень сложно докрасить один в один), а ниток нужного цвета совсем немного.
На фактуру ни в лучшую, ни в худшую сторону не повлияло.